?

Log in

Previous Entry | Next Entry

На прошедшей в Москве выставке-конференции КНИГАБАЙТ 2010 в рамках 23 Московской международной книжной выставки-ярмарки был обнародован доклад "Электронная книга и электронно-библиотечные системы России: Отраслевой доклад" Авторы: А.Н. Воропаев и К.Б. Леонтьев.

Для справки, Александр Николаевич Воропаев, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения. Константин Борисович Леонтьев, Российский государственный институт интеллектуальной собственности, доцент кафедры авторского права.

С первых же строк появляются вопросы. Что значит «отраслевой доклад»? Какая отрасль затронута? Полиграфия или может высшее образование? Если речь идет о библиотековедении, тогда какое отношение к ней имеют авторы? Тем не менее, обо всем по порядку.

Вступление опустим и перейдем сразу к первой главе «Электронная книга». Первый же раздел (1.1) сразу указывает на то, что один из авторов юрист в области авторского права. В ход пущена крупная артиллерия Бернской конвенции, Договор ВОИС по авторскому праву и не беря в рассчет мелкие ошибки (не верно указана статья родного ГК РФ в котором дано определение «воспроизведения» вместо 1270 написано 1274) все читается весомо и аргументировано.

Раздел 1.2. «Виды электронных книг...». Первое, что бросается в глаза, нет четкого определения «электронной книги». Авторское понимание данного термина, данное во Введении на стр.6, достаточно для бытово-кухонного разговора, но никак не для отраслевого доклада. Почему не затронуто российское законодательство об электронном документе? Да оно не совершенно и многие акты еще не приняты, но тем не менее именно оно определяеют сегодняшний уровень легальности электронных документов и электронных книг в том числе.

Классификация электронных книг про принципу «курица-яйцо» занимательна. А что если книга исходно была создана в электронном виде, затем распечатана и через некоторое время отсканирована? К какой группе ее отнести? Тем не менее дали виды элкниг и опять несколько страниц про авторское право. Общий вывод раздела: ищите и договаривайтесь с правообладателями.

Переходим к вкусностям. Раздел 1.3. «Соблюдение авторских прав при распространении книг.» И тут мы впервые узнаем об «электронных библиотеках, под которыми обычно понимают доступные через интернет или локальные сети упорядоченные коллекции преобразованных в цифровую форму литературных произведений...». Кроме того, оказывается, что по мнению опять же того же Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям: «Значительная часть «нелегальных» библиотек создается и поддерживается ВУЗами, при этом оцифровка книг и их размещение в сети осуществляется ... за бюджетные деньги». Что же тогда требует открыть для всеобщего доступа наш Президент?

Глава про ЭБСы также поражает своей незамысловатостью.
Раздел 2.1.начинается с перечисления онлайн ресурсов, предоставляющих доступ к различным электронным изданиям. Мягко переходя на тему ЭБС, авторы указывают, что их интересуют в основном научно-образовательные ЭБСы и именно о них данный доклад.

Наконец сакраментальное: «Электронно-библиотечная система — это совокупность используемых в образовательном процессе электронных документов, объединенных по тематическим и целевым признакам, снабженная дополнительными сервисами, облегчающими поиск документов и работу с ними, и соответствующая всем требованиям ФГОС ВПО и иных нормативных правовых актов». Чем же электронные библиотеки не угодили авторам и в чем же координальное отличие ЭБ от ЭБС. Читаем следующий раздел 2.3. Оказывается электронная библиотека это всего лишь упорядоченная коллекция электронных документов, обычно лежащая в Интернете. В ЭБ лежит все, что попало, а в ЭБС исключительно учебная, научная и иная литература, необходимая для учебного процесса. Дальше читать чушь про отличия ЭБ и ЭБС крайне затруднительно. С сожалению, авторы перед написанием данного доклада не потрудились хотя бы поверхностно ознакомиться со стандартом Delos, который объединяет лучший современный международный опыт реализации электронных библиотек.

Обсуждать требования ФГОС ВПО и приказы Минообра и Рособрнадзора я даже и не возьмусь, что наваяли с тем и будем жить в ближайшее время. Будучи действующим преподавателем ВУЗа и специалистом, имеющим прямое отношение к ВУЗовским библиотекам, лично для себя я сделал вывод. ЭБС вносит еще большую сумятицу в вопрос электронного библиотечного обслуживания студента, как конечного пользователя высшего образования, вытягивает средства на неэффективные решения (невозможность работы с собственным контентом, непополняемость собственных фондов, неполнота предлагаемого внешним поставщиком контента и многое другое).

Тем не менее, хочу отметить, что обязательность наличия ЭБ/ЭБС у ВУЗа для получения аккредитации подстегивает руководство этих заведений обратить пристальное внимание на плачевное состояние своих библиотек. И я надеюсь, что в конечном итоге от всей этой чехарды ситуация с комплектованием студентов электронными изданиями только улучшится. А пока студенты и преподаватели решают эти проблемы самостоятельно оцифровывая и обмениваясь электронным контентом.

Читайте также статью "ЭЛЕКТРОННЫЕ БИБЛИОТЕКИ ВНЕ ЗАКОНА?

Comments

( 34 comments — Leave a comment )
smartizan
Sep. 21st, 2010 08:13 pm (UTC)
А полного текста доклада в сети нигде не встречали? А то я начал искать и встречаю лишь отзывы на доклад.
(Anonymous)
Sep. 22nd, 2010 01:48 am (UTC)
На сайте Роспечати http://www.fapmc.ru/news/info/item10496.html
smartizan
Sep. 22nd, 2010 12:02 pm (UTC)
Спасибо!
library_bat
Sep. 22nd, 2010 05:31 am (UTC)
Поняла, в чем недостатки того "доклада", но так и не поняла, в чем же разница между ЭБ и ЭБС? И вообще, насколько она существенна, чтобы выделять их в два разных понятия?
staskin1
Sep. 22nd, 2010 06:55 am (UTC)
разница между ЭБ и ЭБС?
Если абстрагироваться от политики и коммерции, дело обстоит следующим образом.

Если смотреть с позиции обывательской, как это и предлагают делать авторы доклада, разница огромна.

Если смотреть с позиции специалиста, как минимум читавшего Манифест электронных библиотек, видится, что ЭБС в терминах и понятиях обозначенных в ФГОС ВПО, приказах Минобра и Рособрнадзора, ничто иное, как конкретная реализация ЭБ, где:

Пользователь — студент, слушатель, преподаватель и т.д.
Архитектура — технологическая основа стандартная трехзвенная клиент-серверная, наиболее частая реализация в виде внешнего портала с сервером и хранилищем данных на третьей стороне,
Политики — набор или наборы условий, правил, сроков и инструкций, контролирующих взаимодействие системы и пользователей. Все требования вышеуказанных стандартов и приказов (аутентификация пользователя, получение прав и ограничений, 25%, невозможность копирования и т.д.)
Качество — параметры, которые могут использоваться, чтобы охарактеризовать и оценить содержание и поведение ЭБ.
Функциональность — сервисы, которые система предлагает различным ее пользователям (спецсервисы по работе с текстом документов, поиски, навигация, собственные книжные полки, инструменты цитирования, закладок).
Контент — в основном научный и учебный, необходимый для образовательной ВУЗовской деятельности.

Зачем нужно придумывать новые понятия и наделять их якобы невероятными (доселе нигде не встречавшимися) свойствами, принижать значение и умалять достижения, а порой и прямо обвинять ВУЗовские электронные библиотеки в нелегитимности, лично мне не совсем понятно. Надеюсь люди которые этим занимаются, знают что делают и что дело не только в деньгах или других благах нашего общества.
library_bat
Sep. 22nd, 2010 07:01 am (UTC)
Re: разница между ЭБ и ЭБС?
или можно разделить так: эб - это контент, а эбс - оболочка, интерфейс, платформа, которая используется для предоставления доступа, управлением и т.д. этим самым контентом? типа как АБИС только для полных текстов?
nik_melnikov
Sep. 22nd, 2010 08:59 am (UTC)
Re: разница между ЭБ и ЭБС?
Электронная библиотека - это не просто контент, а все 6 перечисленных составляющих (пользователи, контент, политики и тд), собранные в единой системе или организации как это называет Delos (an organization). Лежащие в папочке "C:\Электронная библиотека" архивы с книжками, пусть даже сгруппированные в подпапки по авторам, никак нельзя назвать электронной библиотекой в полном ее понимании. а вот электронная библиотека ВУЗа, в которой существуют политики выдачи контента в зависимости от твоего статуса (студент, преподаватель, анонимный гость) или в зависимости от точки доступа (из стен библиотеки или извне), существует определенная функциональность (личный формируемый кабинет, подписки, поиски) и тд - не буду повторяться - уже можно назвать электронной библиотекой. На бытовом уровне определение сильно упрощено. это нормальная практика. Но когда выпускаются "официальные документы" с не менее бытовыми определениями это уже смешно и не вписывается ни в какие рамки. продолжаем..

Электронная библиотечная система - это информационная система, которая позволит обеспечить все те требования, которые мы прописали для нашей электронной библиотеки. в том числе и интерфейсы, и выдвинутую функциональность и тд. В "документе" же ЭБС отчасти приравняли к электронной библиотеки, но только под учебные цели. Добавили напускной функциональности необходимой для этих самых учебных целей и получилось новое искусственное определение. в корне неверно. Примером электронной библиотечной системой как информационной системы может служить специально разработанные програмные продукты как свободно распространяемые, так и проприетарные.

АБИС или автоматизированную библиотечную информационную систему никак нельзя противопоставлять электронной библиотеке. Они выполняют разные функции. АБИСы создавались прежде всего для учета. ЭБ для функционального доступа к электронному контенту. НО электронный контент тоже должен учитываться. Тогда АБИС и ЭБ вступают в связку, интегрируются, синхронизируются друг с другом. Для библиотеки электронный и бумажный контент един. Не должно быть кардинального разграничения.

Отдельно хочется отметить малую функциональность внешних ЭБС, никак не взаимодействующих с АБИС. для библиотеки это дополнительные трудности.

p.s. надеюсь, стало хоть немного понятнее
p.s.s. в состав электронной библиотеки по стандарту вводят еще и третье понятие - система управления электронной библиотекой. Это самый низший уровень, на основе которого разрабатывается ЭБС. но такие подробности, думаю, излишни.
library_bat
Sep. 22nd, 2010 06:58 am (UTC)
т.е. в принципе, если я буду равнозначно употреблять термины "ЭБ" и "ЭБС", сильно не ошибусь? так и думала:) Спасибо
staskin1
Sep. 22nd, 2010 08:49 am (UTC)
если я буду равнозначно употреблять термины "ЭБ" и "ЭБС"
Обязательно надо смотреть на аудиторию. Если слушатели из надзорных органов, или имеющие к ним отношение, то никакой равнозначности, если коллеги и специалисты из библиотечной и вузовской среды, то конечно же - ДА.
library_bat
Sep. 22nd, 2010 09:37 am (UTC)
Re: если я буду равнозначно употреблять термины "ЭБ" и "Э
Ну, я в первую очередь имела в виду аудиторию блога :) так точ думаю, тут особых проблем возникнуть не должно
(Anonymous)
Oct. 1st, 2010 03:12 pm (UTC)
Re: если я буду равнозначно употреблять термины "ЭБ" и "Э
Читаю вас и не понимаю, что вас так раздражает? ЭБС так ЭБС. В чём неприятность то?
nik_melnikov
Oct. 4th, 2010 08:16 am (UTC)
Re: если я буду равнозначно употреблять термины "ЭБ" и "Э
Искусственность и необоснованность определения ЭБС. Нельзя, игнорируя накопленный опыт, придумывать новый термин. и уж тем более ограничивать его узкими рамками.
staskin1
Oct. 4th, 2010 08:35 am (UTC)
Re: если я буду равнозначно употреблять термины "ЭБ" и "Э
Лично меня ЭБС ничем не раздражает. Замечательный, емкий термин, самое главное все ставит на свои места.

Предлагаю, как следующий шаг, внедрение в сознание людей термина ЭБИС (Электронно-библиотечная информационная система). Со временем ЭБС так или иначе придется интегрировать с библиотеками, почему бы на основе ЭБС не реализовать и АБИС. Чур мне проценты за идею!
vitaly_agapeev
Sep. 22nd, 2010 09:01 am (UTC)
Думаю как раз к месту будет цитата из манифеста DELOS об идеальной модели электронной библиотеки- "Digital Library Reference Model":

"...для каждой электронной библиотеки существует своя собственная уникальная действующая система электронной библиотеки или даже множество связанных систем, которые в свою очередь построены на небольшом количестве систем управления электронной библиотеки. Отметим, что электронная библиотека как таковая не является конкретной информационной системой или программным продуктом. Это некая среда, работая в которой, пользователь может и не подозревать, что он имеет дело с комплексом систем. Для него это одна среда, и он не чувствует разницы, переходя от системы к системе, от контента к контенту.

Таким образом "электронная библиотека" - абстрактная сущность, которая живет благодаря информационным системам, составляющим собой систему электронной библиотеки и каждая из которых обслуживает свою целевую аудиторию и свое сообщество. Пользователи как раз работают через систему электронной библиотеки... "

Как видим, два данных понятия хоть и различны, но представляют из себя единое целое, и сравнивать их друг с другом, а тем более противопоставлять ну никак нельзя. Очень жаль, что авторам доклада по каким-либо причинам так и не удалось ознакомиться с документом DELOS, возможно, тогда и не пришлось бы нам читать столько глупостей.
(Anonymous)
Oct. 1st, 2010 03:17 pm (UTC)
А документ DELOC по какой причине не глупость? По-моему, так бессвязный текст. И объясните мне, как обывателю, почему Федеральное Агенство по печати глупее и дурнее этого DELOCa? И Министерство Образования глупее и дурнее? Не потому ли, что DELOC написали вы? Или я не понимаю каких-то вещей?
vitaly_agapeev
Oct. 4th, 2010 08:46 am (UTC)
Уважаемый Анонимус, труды исследовательской организации DeloS конечно не принадлежат мне. Хочется лишь заметь, что DELOS ведёт свою активную деятельность с 2001 в направлении развития ЭБ, и финансировалась в рамках европейской программы FP7. Думою смотря на современный уровень развитие ЭБ на западе, можно понять, что данные исследования прошли не даром. На мой взгляд, пренебрегать опытом западных коллег и пытаться заново изобретать велосипед очень не рационально. А по поводу того, что как вы выразились: "Федеральное Агентство по печати глупее и дурнее этого DELOSa" и "Министерство Образования глупее и дурнее?"-даже комментировать не хочется. Если мы скатимся к перепалкам "Кто кого умнее или глупее" то уж точно ни к чему не придём.

P.S.
Данный доклад был выставлен на суд общественности дабы "получить отклик экспертного сообщества" и в надежде на то, что "представленная в докладе информация сможет стать основой для дальнейших конструктивных дискуссий по вопросам развития электронного книгоиздания". Отклик получен, конструктивные дискуссии идут. Так что, уважаемый Анонимус, всё по плану. А Федеральное Агентство по печати вместе с Министерство Образования, надеюсь следят за ситуацией и делают соответствующие выводы, для того, что бы в дальнейшем исправить ошибки и выпустить уже серьёзный и конструктивный документ, отвечающий на все вопросы как обывателей так и специалистов.
staskin1
Oct. 4th, 2010 09:06 am (UTC)
А документ DELOC по какой причине не глупость?
Уважаемый, вы похоже не там читаете. DeLoc - это программа по локализации продуктов написанных на языке Делфи.

Стандарт называется DELOS, информацию о нем можно почитать на сайте http://delos.info/, если у вас проблемы с английским языком, перевод наиболее важных разделов можно почитать у коллеги из Чувашского университета http://ideafor.info

Если все-таки вы читаете там и сознательно коверкаете название стандарта, то отвечу, отдельные сотрудники нашего Минобра и Агентства по печати (прошу не обобщать) ни в коем случае не глупее европейской комиссии программы "Технологии информационного общества" (IST -- Information Society Technologies), разработавшей стандарт DELOS, наоборот, они значительно умнее.

Мы в написании данного стандарта участия не принимали, но являемся его активными проповедниками.

library_bat
Sep. 22nd, 2010 12:55 pm (UTC)
А еще дурацкий вопрос можно, чтобы уж все в голове устаканилось? :) ЭБС - это исключительно для ВУЗов в России придумали, или есть примеры за рубежом или в других организациях?
nik_melnikov
Sep. 24th, 2010 08:47 am (UTC)
Есть термин digital library system. Но у него совершенно другое значение. ЭБС по этому докладу - ничем не подкрепленный и искусственно введенный термин.
aofedorov
Sep. 22nd, 2010 03:20 pm (UTC)
to Library_bat
Информацию о манифесте DELOS вы можете прочитать здесь http://ideafor.info/?p=367
Следует заметить, что термин «электронная библиотека» имеет отечественное происхождение. Он стал широко использоваться в нашей стране как эквивалент англоязычного термина Digital Library. Употребление этого термина в русскоязычной литературе быстро устоялось, хотя, на мой взгляд, он неточно отражает смысл англоязычного источника («цифровые библиотеки»), авторы которого стремились подчеркнуть в нем определяющую роль цифровых технологий в информационных системах такого рода.
Думаю, что материал http://ideafor.info/?p=36 Электронные библиотеки как специальный класс информационных систем может что-то прояснит
to staskin1, vitaly_agapeev
полностью с вами согласен. Это как в "Приключении Врунгеля" - как Вы яхту назовете, так и она и поплывет. Видимо "функционеры" ищут подходящее название, чтобы грусти "бабло".
staskin1
Sep. 23rd, 2010 09:17 am (UTC)
Андрей, спасибо за коммент и ссылку на статью.
Я нашел источник из которого было взято определение "Электронной библиотеки" авторами доклада. Не удивлен, что это русскоязычная википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0 Как доклад считать серьезным, тем более отраслевым без авторитетных источников?

На Электронном веке культуры 2010 Шрайберг Я.Л. тоже прошелся по одному из докладчиков, кстати, докладавшему по теме ЭБС, за использование в качестве источника Википедию.
aleshka17
Sep. 23rd, 2010 06:56 pm (UTC)
Re:
Я смотрел онлайн как раз с Байкала в тот момент, не совсем согласен, что Википедия - это плохой или неавторитетный источник. Есть очень хорошие статьи, рядом с которыми опубликованные в словарях или энциклопедиях рядом не стоят. А вот про ЭБС понятно всем, я думаю, кто в Википедии статью писал.
staskin1
Sep. 24th, 2010 10:12 am (UTC)
Википедия - авторитетный/неавторитетный источник.
Авторитетность википедии как ресурса совместной работы прямо пропорциональна авторитетности авторов и источников на которые они ссылаются. Если статьи подготовлены (по ЭБ, ЭБС) сотрудниками компании, преследующей свои узкие интересы, а остальное профессиональное сообщество никак не реагирует и не пытается корректировать контент, то что удивляться серьезным ляпам в отраслевых докладах?

К сожалению библиотечное сообщество спустя рукава смотрит на формирование контента Википедии, считая ее неавторитетным источником, но как ему стать авторитетным без участия специалистов?
slavk0slash
Sep. 23rd, 2010 01:56 pm (UTC)
...
чего то комментарий не оставляется
aofedorov
Sep. 29th, 2010 10:53 am (UTC)
Был сегодня на встрече с зав. библиотекой одного из вузов города. Между разговором, рассказывая про свою библиотеку , сказала, что у них есть Электронная Библиотечная Система. Мне естественно, стало интересно, что они понимают под ЭБС и чем она отличается от ЭБ. Ответ меня поставил в ступор - "Так же говорит президент и значит так надо говорить"... Комментарии излишни.
(Anonymous)
Sep. 30th, 2010 02:49 pm (UTC)
Тимофей
Огромное спасибо, Станислав.
Читал и радовался)))
Мои мысли схлжи с Вашими.

Документ интересный, однако есть несколько вопросов, ответы на которые от авторов "отраслевого доклада" получить и не надеюсь))):
- по какой отрасли сие произведение?
- из каких официальных документов взяты определения, в частности определение "ЭБС"?
- кто и как проводил исследования рынка ЭБС России (хотелось, хотя бы, узнать алгоритм исследования ну и посмотреть в их честные глаза)
Также удивило то, что доклад готовили не сотрудники Федерального агентства, реально отвечающие за исследования, а начальник отдела книжных выставок (Воропаев Александр Николаевич) и доцент кафедры авторского права и смежных прав Российского Государственного Института Интеллектуальной собственности (Леонтьев Константин Борисович), который (для тех кто не знает), по счастливой случайности, является начальником редакционного отдела Электронно-библиотечной системы «КнигаФонд».
Закрываю глаза и вижу - как два уважаемых мужа, не пожалев времени и средств, не отрываясь от экранов ПЭВМ изучают существующие предложения, проводят тесты по скачиванию материалов с различных ресурсов, производят анализ "полноты" коллекций и сводят полученные данные в единый документ)))).
И - "О ЧУДО", есть, есть в нашем отечестве ЭБС, отвечающая всем требованиям Минобрнауки РФ и ФГОС ВПО!
КНИГАФОНД - наше всё))).
Интересно одно, Рособрнадзор, при проверке вузов будет ссылаться на данные "исследования" или нет?)))
P.S. Радует, что не мне одному данные "письмена" показались, как минимум, странными.
Отдельный респект глубокоуважаемому Константину Николаевичу Костюку за отличную статью "Электронно-библиотечная система – это «Книгафонд»?" http://www.biblioclub.ru/industry_of_books.php?nid=22

А также всем, кто высказал о проекте то, что думает на самом деле)))
(Anonymous)
Oct. 14th, 2010 10:56 pm (UTC)
Re: Тимофей
А "Книгафонд" вы считаете не ахти ресурс? Что посоветуете получше? У Костюка - посмотрел - совсем не густо. Это же его Университетская библиотека Онлайн? Возможно, я не там смотрел....
nik_melnikov
Oct. 25th, 2010 11:51 am (UTC)
Re: Тимофей
Вклинюсь немного. Все ЭБС можно по пальцам пересчитать. По функциональности они все похожи. А лучшей может быть только та ЭБС, чей контент наиболее подходит специфике вашего ВУЗа.
n4sa
Nov. 25th, 2010 06:19 pm (UTC)
Re: Тимофей
Уважаемый поклонник КнигаФонда, а что прикажете делать небольшому государственному вузу, у которого ПРОСТО НЕТ лишних 300 тысяч рублей в год на КнигаФонд?
Тем более, что в КнигаФонде НЕТ И ЧЕТВЕРТИ от той литературы, которая нужна учащимся этого вуза. А та, которая в КнигаФонде имеется, представляет собой жалкую альтернативу имеющейся в учебных планах и программах. Тем более, что около половины учащихся этого вуза - слушатели курсов длиной 1-4 месяца.
И что прикажете делать сотруднику этого вуза, лихорадочно ищущему пути решения проблемы и в итоге приходящему в полный тупик: свою ЭБС создать нельзя - будет незаконной, а на бесполезный и не нужный нам КнигаФонд денег нет.
Валидол глотать или веревку с мылом покупать в качестве новогоднего подарка самому себе?

PS: вопрос также адресуется понимающим и сочувствующим гражданам, в том числе товарищам по несчастью. Что посоветуете?
nik_melnikov
Nov. 26th, 2010 09:38 am (UTC)
Re: Тимофей
А почему вы сразу отбрасываете вариант создания своей ЭБС? Всё можно организовать вполне законно. Здесь главное решить проблему контента. Регулируйте взаимотношения со своими авторами, теребите нужных вам издателей о поставке электронного контента. Повышайте уровень ответственности и понимания студентов по отношению к добросовестному использованию электронных изданий. Требования для эбс раскладываются по полочкам, и им можно научиться соответствовать.
(Anonymous)
Nov. 26th, 2010 10:42 am (UTC)
Re: Тимофей
Уважаемый nik_melnikov, если бы всё было так просто...
Мы и так наши внутривузовские публикации хотим выкладывать на основе договоров
+ периодические журналы (по требованиям приказа МОН РФ №1623 за 2008 г.) с eLibrary - с ними уже договор есть
+ каталог прямых ссылок на документы в открытых онлайн-библиотеках типа ФЭБ (ведь даже если там контент с нарушением авторских прав, то ИМХО ответственность на владельцах этих онлайн-библиотек, а не на нас)
+ каталог описаний и шифров в Ленинке и других физических библиотеках тех изданий, которых нет в первых трёх категориях
+ авторефераты наших диссертаций и фрагменты других рукописей.
И это всё объединяется удобной системой поиска. А чуть позже связывается с учебными планами (т.е. делается удобный для студента интерфейс, где он нажимает на любую из своих дисциплин и получает перечень прямых ссылок на литературу).
Именно так я себе и представлял структуру нашей ЭБС.

Однако приложение к свежему приказу МОН РФ №588 гласит, что в документах на переаттестацию вуза должны быть указаны:

1. Сведения о правообладателе электронно-библиотечной системы и заключенном с ним договоре, включая срок действия заключенного договора
*Получается, наш вуз в случае создания своей ЭБС должен заключать договор сам с собой или со своим структурным подразделением, создающим ЭБС.
Либо заключать договор с тем же КнигаФондом за 300 тысяч рублей в год, т.к. авторы отраслевого доклада настойчиво намекают, что все остальные ресурсы - не ЭБС.*

2. Сведения о наличии зарегистрированной в установленном порядке базе данных материалов электронно-библиотечной системы
*Значит, даже несмотря на наличие договоров на все издания, мы должны регистрировать базу данных в Госреестре БД. То есть то, что мы сконфигурируем через оупенсорс-программу Greenstone, мы должны заявить как БД. А судя по отраслевому докладу, мы должны еще и с разработчиками ПО Greenstone заключить договор и потребовать у них сведения о регистрации их ПО в РФ. Это практически нереализуемо.
Либо тратить немалые деньги, которых у нас нет, на российское зарегистрированное ПО.*

3. Сведения о наличии зарегистрированного в установленном порядке электронного средства массовой информации
*Получается, мы должны еще и подавать заявку в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям на регистрацию нашей собственной ЭБС как СМИ. Хотя число сотрудников, студентов и слушателей нашего вуза, а значит, и потенциальных пользователей ЭБС, ежегодно не превышает 1000 человек.*

4. Наличие возможности одновременного индивидуального доступа к электронно-библиотечной системе, в том числе одновременного доступа к каждому изданию, входящему в электронно-библиотечную систему, не менее чем для 25 процентов обучающихся по каждой из форм получения образования

*Вот по этой формулировке вообще можно кого угодно "закрыть" и "прижучить" - особенно судя по тому, с каким энтузиазмом авторы отраслевого доклада набросились на eLibrary.ru и другие неКнигаФонды.

То есть, по ходу, если мы не потратим деньги на КнигаФонд и таки создадим свою ЭБС, удобную и полезную для студентов и преподов, то ревизоры всё равно найдут, к чему придраться:
либо скажут, что доступ к нашей ЭБС не отвечает требованиям,
либо что наполнение не отвечает требованиям - мол, ограничивается нашими предметными областями (пусть даже оно полностью удовлетворяет потребностям учащихся),
либо что нет договора с Greenstone (несмотря на то, что это свободно распространяемое ПО под эгидой ЮНЕСКО),
либо скажут, что всё есть и всё бы хорошо, но это не может называться ЭБС, а может называться "ЭБ" или "интегратором" или как-нибудь ещё, и поэтому приказ не выполнен.

Вот оно что, уважаемый nik_melnikov. Поэтому и вопрос - что делать?
n4sa
Nov. 26th, 2010 10:43 am (UTC)
Re: Тимофей
PS: Предыдущий пост - мой.
nik_melnikov
Dec. 6th, 2010 08:05 am (UTC)
Re: Тимофей
Немного с задержкой, но все же, прокомментирую ваши пункты по ЭБС:
3-4 все верно, ничего криминального нет.
1) Т.к. ваша электронная библиотека построена и доработана на основе бесплатного опенсорсного ПО Greenstone вам необходимо зарегистрировать ее как программу для ЭВМ на территории России. Например, с названием электронно-библиотечная система вашего ВУЗа. НО для этого надо получить разрешение от правообладателя, т.е. от разработчиков greenstone. Авторское право регистрируется по аналогии с переводом стихов, если сравнивать. Тогда вы сами станете правообладателем софта, который обеспечивает функционирование ЭБС. Никаких договоров с самим собой заключать не надо.

2) База данных материалов. Берете все свои книги, которые в электронном виде у вас используются в учебном процессе и регистрируете их как базу данных. Greenstone здесь не причем. Регистрация осуществляется в РосПатенте. Главное, чтобы книги были по всем учебным направлениям, чтобы удовлетворять требованиям ЭБС. При желании кое-что можно докупить из внешнего мира, если издательства-правообладатели пойдут на такое. Пока только-только к такой модели в России подбираемся. Надеюсь, по аналогии с западным рынком и у нас станут продавать электронные издания на откуп в свои системы.

Конечно, при регистрации своей ЭБС возникает больше трудностей, особенно если используется не купленный, а свой софт. Но денежные затраты безусловно меньше, а кропотливая работа совершается лишь единожды.
( 34 comments — Leave a comment )

Profile

elibconsult
ELIBCONSULT: создание электронной библиотеки
www.elibconsult.ru

Latest Month

April 2015
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner