nik_melnikov (nik_melnikov) wrote in elibconsult,
nik_melnikov
nik_melnikov
elibconsult

Category:

Имеют ли библиотеки право оцифровывать свои фонды? и с какой целью?

Очередная статья про авторское право на сайте "Частного корреспондента" привела к новым вопросам и размышлениям. Называется она "Не пугайте себя. Авторское право не такое страшное". Вопрос частично прозвучал в заголовке: имеет ли право библиотека оцифровать свои фонды и как она в дальнейшем этими цифровыми копиями может распоряжаться.

Все мы знаем про многочисленные дискуссии вокруг авторского права и четвертой части Гражданского кодекса. Упомянутая статья оказалась ценна тем, что в ней есть выдержки с комментариями соавтора 4 части ГК РФ Виталия Калятина. Мне бы хотелось немного расширить цитаты из оригинала - стенограммы круглого стола "Коллективное управление авторскими и смежными имущественными правами, его эффективность и возможные альтернативы".

Виталиев. Вопрос номер раз – что делать с библиотеками и с РГБ, чтобы им упростить задачу, можно ли какой-то своеобразный режим коллективного управления правами ввести? И что делать с этими фондами? Не надо ли их «раскулачить», и отобрать у них права, и передать какому-то другому, более приличному распорядителю, управляющему этими правами? 

Калятин. С библиотеками – здесь ситуация у нас имеет две стороны, или два уровня. Во-первых, библиотеки имеют право определенного использования произведений. То есть если там исключена возможность использования, воспроизведения в библиотеке третьими лицами, то они могут для своих нужд создать там цифровую копию.

То есть в этом отношении то, что делала РГБ, когда оцифровывала библиотеки – для этого им договор с авторами не нужен, потому что это право им предоставлено законом.

Другое дело, что когда они захотят, допустим, выкладывать в Интернет и создавать что-то вроде электронной библиотеки. Вот для этого договор, конечно, потребуется.

Выходит, что библиотека может для своих нужд создавать цифровую копию. Но в каких случаях? Читаем дальше.

Антопольский. Антон Антопольский, Институт государства и права. Если позволите, у меня реплика и вопрос. Начну с реплики по поводу библиотечной оговорки.

Если бы действительно закон разрешал оцифровку произведения, две трети проблем с библиотеками сейчас бы не существовало. К сожалению, статья 1275 ГК РФ разрешает библиотекам только «репродуцирование», и в это понятие оцифровка не входит. Соответственно, вся оцифровка, которая происходит в библиотеках по охраняемым произведениям, происходит незаконно. Кроме временных технологических копий, о которых сейчас речь не идет.

Калятин. В отношении электронного использования у нас есть возможность использовать в электронном виде в библиотеках. Это у нас статья 1274 об этом говорит.

Я согласен, что формулировка не столь четкая, как хотелось бы, чтобы сказать, что однозначно никаких проблем у библиотек не будет. На мой взгляд, она может толковаться именно таким образом, что библиотека может всегда создавать эту электронную копию, использовать в электронном виде, если исключается возможность последующего создания этих цифровых произведений. То есть сама библиотека это может делать.

В частности, на это указывает та фраза, что здесь написано «предоставление в порядке библиотечного обмена». Потому что если мы осуществляем библиотечный обмен, то так или иначе у нас будут создаваться какие-то цифровые копии произведения. Но я соглашусь с Вами, что в любом случае, там формулировку случая не помешало бы исправить.

Напоним, что статья 1274 называется "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях". Теперь давайте попробуем спроецировать вышесказанное на практическую ситуацию. Есть университетская библиотека. Возникла необходимость оцифровки и использования полученных цифровый копий в учебных целях в рамках библиотеки. Например, загрузив оцифрованные копии в электронно-библиотечную систему, функционирующую в самой библиотеке. Получается, что:
  • оцифровка разрешена как для замены утраченных экземпляров (для репродуцирования - технологический аспект), так и для внутреннего использования
  • внутреннее электронное использование разрешено, т.к. осуществляется в учебных целях, но при условии выполнения определенных требований: только в помещениях библиотеки и с обеспечением защиты от копирования.
Остается загадкой, почему этим правом практически не пользуются. Как мы видим, закон интерепретируется в том числе и в пользу библиотек. Обеспечить студентов учебными электронными материалами при определенных условиях университетская библиотека может.  Хотелось бы конечно официальных комментариев по данному вопросу, а не только выдержек с круглого стола. или прецедентов, кто на такой шаг бы осмелился, став тем самым примером. Всю стенограмму круглого стола можно почитать здесь. В посте использовались реплики 46, 47, 51, 52.

Если получится навести более официальные справки, обязательно еще напишем. А пока ждем ваших комментариев и соображений по поводу этого неоднозначного вопроса.
Tags: авторское право, вопрос залу, вузовская библиотека, оцифровка
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments