Для справки, Александр Николаевич Воропаев, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, начальник отдела книжных выставок и пропаганды чтения. Константин Борисович Леонтьев, Российский государственный институт интеллектуальной собственности, доцент кафедры авторского права.
С первых же строк появляются вопросы. Что значит «отраслевой доклад»? Какая отрасль затронута? Полиграфия или может высшее образование? Если речь идет о библиотековедении, тогда какое отношение к ней имеют авторы? Тем не менее, обо всем по порядку.
Вступление опустим и перейдем сразу к первой главе «Электронная книга». Первый же раздел (1.1) сразу указывает на то, что один из авторов юрист в области авторского права. В ход пущена крупная артиллерия Бернской конвенции, Договор ВОИС по авторскому праву и не беря в рассчет мелкие ошибки (не верно указана статья родного ГК РФ в котором дано определение «воспроизведения» вместо 1270 написано 1274) все читается весомо и аргументировано.
Раздел 1.2. «Виды электронных книг...». Первое, что бросается в глаза, нет четкого определения «электронной книги». Авторское понимание данного термина, данное во Введении на стр.6, достаточно для бытово-кухонного разговора, но никак не для отраслевого доклада. Почему не затронуто российское законодательство об электронном документе? Да оно не совершенно и многие акты еще не приняты, но тем не менее именно оно определяеют сегодняшний уровень легальности электронных документов и электронных книг в том числе.
Классификация электронных книг про принципу «курица-яйцо» занимательна. А что если книга исходно была создана в электронном виде, затем распечатана и через некоторое время отсканирована? К какой группе ее отнести? Тем не менее дали виды элкниг и опять несколько страниц про авторское право. Общий вывод раздела: ищите и договаривайтесь с правообладателями.
Переходим к вкусностям. Раздел 1.3. «Соблюдение авторских прав при распространении книг.» И тут мы впервые узнаем об «электронных библиотеках, под которыми обычно понимают доступные через интернет или локальные сети упорядоченные коллекции преобразованных в цифровую форму литературных произведений...». Кроме того, оказывается, что по мнению опять же того же Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям: «Значительная часть «нелегальных» библиотек создается и поддерживается ВУЗами, при этом оцифровка книг и их размещение в сети осуществляется ... за бюджетные деньги». Что же тогда требует открыть для всеобщего доступа наш Президент?
Глава про ЭБСы также поражает своей незамысловатостью.
Раздел 2.1.начинается с перечисления онлайн ресурсов, предоставляющих доступ к различным электронным изданиям. Мягко переходя на тему ЭБС, авторы указывают, что их интересуют в основном научно-образовательные ЭБСы и именно о них данный доклад.
Наконец сакраментальное: «Электронно-библиотечная система — это совокупность используемых в образовательном процессе электронных документов, объединенных по тематическим и целевым признакам, снабженная дополнительными сервисами, облегчающими поиск документов и работу с ними, и соответствующая всем требованиям ФГОС ВПО и иных нормативных правовых актов». Чем же электронные библиотеки не угодили авторам и в чем же координальное отличие ЭБ от ЭБС. Читаем следующий раздел 2.3. Оказывается электронная библиотека это всего лишь упорядоченная коллекция электронных документов, обычно лежащая в Интернете. В ЭБ лежит все, что попало, а в ЭБС исключительно учебная, научная и иная литература, необходимая для учебного процесса. Дальше читать чушь про отличия ЭБ и ЭБС крайне затруднительно. С сожалению, авторы перед написанием данного доклада не потрудились хотя бы поверхностно ознакомиться со стандартом Delos, который объединяет лучший современный международный опыт реализации электронных библиотек.
Обсуждать требования ФГОС ВПО и приказы Минообра и Рособрнадзора я даже и не возьмусь, что наваяли с тем и будем жить в ближайшее время. Будучи действующим преподавателем ВУЗа и специалистом, имеющим прямое отношение к ВУЗовским библиотекам, лично для себя я сделал вывод. ЭБС вносит еще большую сумятицу в вопрос электронного библиотечного обслуживания студента, как конечного пользователя высшего образования, вытягивает средства на неэффективные решения (невозможность работы с собственным контентом, непополняемость собственных фондов, неполнота предлагаемого внешним поставщиком контента и многое другое).
Тем не менее, хочу отметить, что обязательность наличия ЭБ/ЭБС у ВУЗа для получения аккредитации подстегивает руководство этих заведений обратить пристальное внимание на плачевное состояние своих библиотек. И я надеюсь, что в конечном итоге от всей этой чехарды ситуация с комплектованием студентов электронными изданиями только улучшится. А пока студенты и преподаватели решают эти проблемы самостоятельно оцифровывая и обмениваясь электронным контентом.
Читайте также статью "ЭЛЕКТРОННЫЕ БИБЛИОТЕКИ ВНЕ ЗАКОНА?"
Comments
Если смотреть с позиции обывательской, как это и предлагают делать авторы доклада, разница огромна.
Если смотреть с позиции специалиста, как минимум читавшего Манифест электронных библиотек, видится, что ЭБС в терминах и понятиях обозначенных в ФГОС ВПО, приказах Минобра и Рособрнадзора, ничто иное, как конкретная реализация ЭБ, где:
Пользователь — студент, слушатель, преподаватель и т.д.
Архитектура — технологическая основа стандартная трехзвенная клиент-серверная, наиболее частая реализация в виде внешнего портала с сервером и хранилищем данных на третьей стороне,
Политики — набор или наборы условий, правил, сроков и инструкций, контролирующих взаимодействие системы и пользователей. Все требования вышеуказанных стандартов и приказов (аутентификация пользователя, получение прав и ограничений, 25%, невозможность копирования и т.д.)
Качество — параметры, которые могут использоваться, чтобы охарактеризовать и оценить содержание и поведение ЭБ.
Функциональность — сервисы, которые система предлагает различным ее пользователям (спецсервисы по работе с текстом документов, поиски, навигация, собственные книжные полки, инструменты цитирования, закладок).
Контент — в основном научный и учебный, необходимый для образовательной ВУЗовской деятельности.
Зачем нужно придумывать новые понятия и наделять их якобы невероятными (доселе нигде не встречавшимися) свойствами, принижать значение и умалять достижения, а порой и прямо обвинять ВУЗовские электронные библиотеки в нелегитимности, лично мне не совсем понятно. Надеюсь люди которые этим занимаются, знают что делают и что дело не только в деньгах или других благах нашего общества.
"...для каждой электронной библиотеки существует своя собственная уникальная действующая система электронной библиотеки или даже множество связанных систем, которые в свою очередь построены на небольшом количестве систем управления электронной библиотеки. Отметим, что электронная библиотека как таковая не является конкретной информационной системой или программным продуктом. Это некая среда, работая в которой, пользователь может и не подозревать, что он имеет дело с комплексом систем. Для него это одна среда, и он не чувствует разницы, переходя от системы к системе, от контента к контенту.
Таким образом "электронная библиотека" - абстрактная сущность, которая живет благодаря информационным системам, составляющим собой систему электронной библиотеки и каждая из которых обслуживает свою целевую аудиторию и свое сообщество. Пользователи как раз работают через систему электронной библиотеки... "
Как видим, два данных понятия хоть и различны, но представляют из себя единое целое, и сравнивать их друг с другом, а тем более противопоставлять ну никак нельзя. Очень жаль, что авторам доклада по каким-либо причинам так и не удалось ознакомиться с документом DELOS, возможно, тогда и не пришлось бы нам читать столько глупостей.
Информацию о манифесте DELOS вы можете прочитать здесь http://ideafor.info/?p=367
Следует заметить, что термин «электронная библиотека» имеет отечественное происхождение. Он стал широко использоваться в нашей стране как эквивалент англоязычного термина Digital Library. Употребление этого термина в русскоязычной литературе быстро устоялось, хотя, на мой взгляд, он неточно отражает смысл англоязычного источника («цифровые библиотеки»), авторы которого стремились подчеркнуть в нем определяющую роль цифровых технологий в информационных системах такого рода.
Думаю, что материал http://ideafor.info/?p=36 Электронные библиотеки как специальный класс информационных систем может что-то прояснит
to staskin1, vitaly_agapeev
полностью с вами согласен. Это как в "Приключении Врунгеля" - как Вы яхту назовете, так и она и поплывет. Видимо "функционеры" ищут подходящее название, чтобы грусти "бабло".
На Электронном веке культуры 2010 Шрайберг Я.Л. тоже прошелся по одному из докладчиков, кстати, докладавшему по теме ЭБС, за использование в качестве источника Википедию.
Читал и радовался)))
Мои мысли схлжи с Вашими.
Документ интересный, однако есть несколько вопросов, ответы на которые от авторов "отраслевого доклада" получить и не надеюсь))):
- по какой отрасли сие произведение?
- из каких официальных документов взяты определения, в частности определение "ЭБС"?
- кто и как проводил исследования рынка ЭБС России (хотелось, хотя бы, узнать алгоритм исследования ну и посмотреть в их честные глаза)
Также удивило то, что доклад готовили не сотрудники Федерального агентства, реально отвечающие за исследования, а начальник отдела книжных выставок (Воропаев Александр Николаевич) и доцент кафедры авторского права и смежных прав Российского Государственного Института Интеллектуальной собственности (Леонтьев Константин Борисович), который (для тех кто не знает), по счастливой случайности, является начальником редакционного отдела Электронно-библиотечной системы «КнигаФонд».
Закрываю глаза и вижу - как два уважаемых мужа, не пожалев времени и средств, не отрываясь от экранов ПЭВМ изучают существующие предложения, проводят тесты по скачиванию материалов с различных ресурсов, производят анализ "полноты" коллекций и сводят полученные данные в единый документ)))).
И - "О ЧУДО", есть, есть в нашем отечестве ЭБС, отвечающая всем требованиям Минобрнауки РФ и ФГОС ВПО!
КНИГАФОНД - наше всё))).
Интересно одно, Рособрнадзор, при проверке вузов будет ссылаться на данные "исследования" или нет?)))
P.S. Радует, что не мне одному данные "письмена" показались, как минимум, странными.
Отдельный респект глубокоуважаемому Константину Николаевичу Костюку за отличную статью "Электронно-библиотечная система – это «Книгафонд»?" http://www.biblioclub.ru/industry_of_books.php?nid=22
А также всем, кто высказал о проекте то, что думает на самом деле)))